王某盗窃一台彩电，放在家中看了一个月后，以2500元的价格卖给了孙某，并对孙某说自己想换台更好的彩电才卖的。后来东窗事发，王某被公安局逮捕，供认彩电卖给了孙某。失主赵某找到孙某，认出了彩电确实是自己的，并要求孙某返还，孙某不答应，说自己根本不知道该彩电是王某盗来的，而且自己还花了2500元，价格也不低。赵某遂起诉至法院，请求法院责令孙某返还自己的彩电，法院审理后支持赵某的请求，判决孙某返还赵某彩电。
法院的判决是正确的。在民法理论中，存在善意取得制度，所谓善意取得制度是指无权处分他人动产的占有人，在非法将动产转让给第三人以后，如果第三人在取得该动产时出于善意，就可依法取得该动产的所有权。善意取得制度虽然在一定程度上牺牲了所有权人的利益，维护了善意第三人的利益，但从大的方面来说，它维护了交易安全和市场秩序，这是动产善意取得制度的价值取向。我国法律没有详细规定对善意第三人加以保护的条件，但在司法实践中，通常认为动产的善意取得应具备以下条件：（1）第三人必须通过有偿的方式取得。具体来说，第三人取得财产必须通过买卖，清偿债务等有偿的方式，如果通过继承、赠与等行为取得的财产则不适用善意取得制度。本案中，孙某是通过有偿方式即以2500元的价格购买该彩电的。（2）第三人取得财产时必须出于善意。即第三人不知道出卖人无权出卖该财产，而且根据双方买卖时的各种情况，第三人也不可能知道出卖人无权出卖该财产。换句话说，在当时的条件下，任何人都不怀疑出卖人无权出卖该财产。因为动产的公示方式为占有，而不是登记，只要出卖人合法占有该财产，那么第三人就有理由相信该出卖人有处分权；第三人没有去调查该出卖人是否有处分权的义务。本案中，孙某也符合善意的条件。（3）第三人取得的财产必须是可以自由流通的动产。根据我国法律规定，枪支弹药、麻醉品、毒品等不适用善意取得；所有人不明的隐藏物，遗失物等不适用善意取得。（4）出卖人出卖的是自己无权处分但合法占有的财产。例如别人寄放在自己家的彩电，该彩电是自己基于保管合同而合法占有的，但自己却无权处分该彩电。如果自己将该彩电出卖，则第三人可能构成该彩电的善意取得。如果出卖人出卖的是自己既无权处分也不合法占有的财产，则不可能构成该财产的善意取得。比如赃物，出卖人不仅无权处分，而且是非法占有。以上四条又同时具备，才能构成善意取得。本案中，孙某购买的恰恰是赃物，孙某其它三个条件都合法，但出卖人王某的条件不合格，王某出卖的是自己非法占有的财产，因此孙某不构成动产的善意取得，彩电应归赵某，但孙某返还彩电后，有权要求王某赔偿自己的损失。
 |
